Прошло ровно 14 месяцев с того момента, как мы ударили по рукам с питерским издательством bhv. К тому моменту у меня уже был собран материал как минимум на половину книги. Его оставалось переработать в текст, снабдить деталями, ну и дописать вторую половину.
Внезапно подвернулся удобный случай сравнить в лоб четыре блоговые платформы и их программы поддержки авторов. Аудитория везде разная, но процент айтишников и гаджетоманов на всех высок.
Кому эта статья может быть интересна? Тем, кто связан с контентом, IT, ведет блог на одной из них и присматривается к другим.
Редко, но случается — открываешь очередную присланную статью, внимательно читаешь, и в конце появляется ровно два вопроса: зачем я это прочел, и что мне хотел сказать автор этим текстом?
Чаще всего это касается интервью, но иногда и обзоров. Зачем спикеру задается столько вопросов? Какие вы ждете ответы? Кому это будет интересно? Что именно вы хотите из него вытащить? Что бы спросил читатель? Спикер это вообще знает? Если не знает, что интересного может знать?
Причем внешне в таких текстах есть все что нужно: структура, подзаголовки, умные вопросы спикеру, какие-то ответы. Возможно, местами даже интересная информация, но нет общей идейной концепции. И, как правило, нет заголовка. Это, кстати, отличительный признак «непойми-чего».
Никогда не думал, что менее чем за год можно поломать свою речь. Да и вообще, проработав 20 лет с текстами, считал, что мой собственный язык будет только развиваться – ведь я же читаю кучу книг, тонны статей и регулярно пишу. Но в 2016 году невозможное стало возможным.
Этой весной Ростелеком провел масштабный конкурс для региональных журналистов, где мне довелось быть членом федерального жюри от редакции Хабра. Провел качественно. Из 1871 работы в финал вышли 27 (блогеры, бумага, телек и интернет). И у меня есть что сказать про них. В некотором смысле они отражают ситуацию в индустрии в целом.
1. Самая нудятина – деловые СМИ. И не потому, что там тема такая, а потому, что бессмыслица.